Her gløder og lyser det i alle fall Ü Må hente et par tips hos deg tydeligvis. Bildemessig var det ikke så veldig spennende. Flotte farger, men mangler interessepunkt. En flokk ender f.eks., eller flotte linjer. Endene var der i dag når jeg besøkte Semsvannets vestsideÜ En telelinse mot det øvre venstre hjørnet hadde kanskje gitt litt mer spennende detaljer.

Mvh Kim

Dristig komponert. Likte fargene men mener det kunne vært enda mer kontraster. iallefall i øvre kant av bildet.
Savner nok også interessepunkt, øynene farer imellom langs land men finner ikke noe.
Men er absolutt et bra bilde. Man skal jo ikke lete etter noe negativt =)
Her er det mange som har noe å lære, bl.a meg selv...

Vennlig Hilsen
Kjell Ruben Strøm
www.kjellruben.com

Hei Ann,

Der var det jammen farger så det holdt!!! Høsten er flott, det er sikkert!!! Det kan være kaldt ute, men varmere farger finnes vel ikke... :) I dag var den første høstdagen her hvor en virkelig kunne føle at det var høst, brrrrr... For et sjokk... Vi har vært bortskjemte i år! ;) Nå tar det nok ikke lang tid før vi får ordentlige farger her på Sørlandet også, det har gått sent i år med alt det fine været...

Jeg ble fryktelig nysgjerrig på hva slags teknikker du holder på å prøve ut... Kunne du tenke deg å dele med en nybegynner, eller er det en forretningshemmelighet? ;)

Tusen takk for titten!!!


Mvh,
AaseM. :)

Fargesprakende og høstfølelse så det holder. V2 en forbedring. Enig med ovenstående kommentarer i at et interessepunkt ville gjort seg (hva med en feit og fargesprakende and?).

Jeg likte bildet og synes det er bra!

V2 har mer for seg enn V1. Du er nok ikke overrasket over at jeg faller for fargebruken her :-). Men motivet i seg selv blir nok noe kjedelig i lengden.

Ørlitegrann kontrastforsterkning ved hjelp av levels eller curves kan friske det opp ytterligere. Prøvde å justere kontrast med 4%, og da ble det enda høyere wow-faktor herfra.

Pent men noe forgjengelig er min konklusjon, Ann.

Må si det var en vellykket fargetest. Synes v#2 yter et slikt landskapsbilde mest rettferdighet. Hvordan får du 'lukket rammen' når du endrer format slik du gjør her? Tror du har forklart det på dotten tidligere, men finner det ikke igjen.

At motivet er kjedeleg er eg ikkje samd med André i, men det er vel det ein kallar eit klisjémotiv. Eg synest du lukkast med biletet ditt fordi du er såpass vågal i utsnittet. Du gir berre eit hint av motivet og lar fantasien spele på refleksjonane i vatnet. V2 gir best flatefordeling etter mitt skjønn. Det er vel neppe eit bilete eg blir sjåande lenge på, men absolutt godkjent frå mi side. Kontrasten bør du etter mitt skjønn la være som den er. André har rett i at fyrsteinntrykket er sterkare med større kontrast, men då mistar du òg dei delikate skuggepartia som er noko av det som gir biletet lengre levetid.

Her var det høst med turbofarger. Med mer friskhet enn dette har du utkonkurrert Kodachrome, og da er det etter mitt syn nok. Og nå sitter jeg ved den beherskede skjermen.
Utsnitt? Begge funker, men jeg heller i retning av v1, fordi det antyder et bratt og spennende landskap i tillegg til fargeprakten. Andre velger gjerne v2 fordi det konsentrerer seg om fargene.
Jeg kunne tenkt meg noe i vannet eller på land som interessepunkt, men da blir det et helt annet bilde.
Odd Tore

Hei Ann!

Jeg går ikke av veien for å både se på og like en klisjè eller to(eller fem....) og synes at dette er et iøynefallende bilde og et fargesprakende flott motiv! det viser oss høsten slik den kan være i all sin intensivitet. For meg er høstfargene i seg sjøl nok interessepunkt....
Jeg,som Odd Tore blir mest fenget av v#1,mye for det det antyder et litt annerledes landskap i venstre hjørne....

Jeg synes fargeprosjektet ditt ser spennende ut,og at du har fått fram virkelig glødende farger...

Mvh Marianne

Takk for kommentarer og innspill. Og forfriskende uenighet å lese om både det ene og det andre.

En fargesprakende and? Nåja, hvilken art ønsker publikum? En vanlig stokkand ville antagelig knapt synes, selv en mandarinand ville delvis ha de samme fargene. Så det måtte evt. bli et par hvite svaner. Vil den av dere som har tamme svaner vennligst gi lyd fra seg?
:-)

Seriøst: savner det ikke selv med det fargelappeteppet som er her. Da ville jeg heller hatt en drivende trestamme eller noe lignende, evt, en gammel båt. Trebåt.

Teknikkene er det spurt om: etter den vanlige rawfil-konverteringen (til RGB) og finpussing i levels, saturation og evt. curves til ''normalt'' bilde (ikke USM eller nedskalering enda), er det følgende grep som er tatt:

Runde 1: en kombinasjon av forholdsvis svak gaussian blur på en kopi av bakgrunnen, justert til lav opacity, derover et nytt lag (kopi av nr. 2 med blurret), med svak diffuse glow, også det i lav opacity.
Juster opp og ned lagene mellom til det gløder passe. Flatten layers, evt. nedskalering, unsharp mask (her er det mye USM på speilingen nederst, normalt på bakgrunnen, midt imellom på bakre del av vannet).

Runde 2: Velg riktig fargerom for sluttbruken (RGB eller sRGB). Så en sjekk om det trengs mer gaussian blur og diffuse glow etter oppskarping, det gjør det oftest, men denne gang MEGET behersket, enda mindre enn sist. Dette er antydningens kunst. Ved overgang RGB -> sRGB, oftest også mer saturation på en eller flere farger.

Og hvis jeg nedskalerer et bilde jeg er fornøyd med, går jeg tilbake i history til før nedskalering og gjør de samme grepene omigjen mens jeg husker dem og kan sammenligne direkte så jeg har samme bildet også i full størrelse i RGB.

Blending mode er hele tiden Normal. Neste trinn skal bli å utforske blendings modes . . .
Tips fra noen?

Ramma, hvordan jeg får den til å følge bildet ved beskjæring som til V2: lager ramma i PS, enten ved Select all - edit - stroke, 1 pixel i hvitt, eller øker canvas med 2 pixler i både høyre og bredde og midtstiller bildet, også her hvit farge på canvas. Og visning på foto.no på ønsket bakgrunnsfarge og uten ramme.

Mvh Ann

Hei.. Har noe ''cezanne-aktig'' over seg dette bildet.. Kom til å tenke på dette maleriet: http://keaggy.com/desktops/other/cezanne-1152.jpg Liker fargene, sammensetningen og den litt utradisjonelle kompen .. Ingen and for meg ..

Når det gjelder spørsmålet ditt kan du velge stroke som action:

window-> actions-> new actions
på vinduet som kommer opp, gir du ''action'' et navn (der hvor det står default action) - i dette tilfellet stroke, og så kan du velge å legge det til en function key, f.eks. F1. Så trykker du ''Record''
Nå kan du lage rammen (stroke) men du må velge ''Inside'' slik at rammen bare legger seg oppå den gamle igjen, og ikke utenfor (hvis bildet er beskjært på en måte så det sitter noe av rammen igjen).. Når du har beskjært bilder, og ved nye bilder, kan du herretter alltid velge function key / F1 (fn-knappen + F1) så legger rammen seg automatisk på..
Håper du fikk noe ut av dette..

skrev feil.. du skal selvfølgelig skrive navnet på aksjonen der det står navn.. ''Default action'' skal være som den er..

Ja slike flotte stemninger skal man ta godt på og det synes jeg også at du har fått til på en flott måte.
For meg er v1 klart den beste for den gir meg best opplevelse av den storslåtte naturen vi lever i.

Nils

Hei Ann, jeg ville nok valgt v1, men så ville jeg også hatt en v3 hvor alt land er kuttet bort, da ville du fått et herlig abstrakt høstbilde i mine øyne, det hadde vært noe å ha på veggen da vettu.

Ole Walter

Jeg er helt enig med siste taler. Det første som slår meg er at stripen med land bør vekk. Men det er viktig å legge til: under forutsetning av at bildet skal på veggen. Men hvor skal det ellers?

Bildet spiller på enkle, abstraherte strenger. Måten bildet er presentert på forteller meg at tankene skal falle til ro, som et dalende høstløv. Stripen med land bringer meg tilbake til virkeligheten.

Arne har er interessant utsagn i innlegget ovenfor:
''under forutsetning av at bildet skal på veggen. Men hvor skal det ellers? ''
Slik har jeg ikke tenkt. Kanskje burde jeg prøve den tanken jeg også.
Spørsmålet blir da: På hvilken vegg?
Veggen hos den fotokunstinteressert er ett alternativ, ganske opplagt.
Men det finnes mange andre vegger også.
En vegg som jeg ofte ser at folk stopper opp ved er i en travel trappeoppgang. Der henger det bilder fra dagliglivet, ikke i dag, men inntil ganske nær historie. Man kan trygt si at flere av bildene der ville fått kritikk av typen fotografisk uinteressante her, men like fullt står folk der og glaner.
Bør vi definere og ha rom for flere typer vegg?
For veggen dokumentar, hverdags- eller annen type dokumentar, er gjerne det fotokunstneriske aspektet ikke så viktig, mens komposisjon, evne til å overbringe budskap, teknikk i forhold til motiv, for å nevne noe, er like viktig også der, kanskje tildels viktigere.
Ingen tvil om hvilken vegg bildet ditt hører hjemme på, Ann, men jeg tror at det også finnes andre vegger som man kan henge bilder på, og at man også bør tenke over hvilken vegg man kommenterer i forhold til.
Jeg synes at dette utsagnet fra Arne bidro til mer bevissthet for egen del.
Odd Tore

.....under forutsetning av at bildet skal på veggen. Men hvor skal det ellers? (Arne)

Interessante tanker som er kommet til her.. Hvor skal et bilde ellers enn på veggen? kanskje på trykk? - sett ut i fra et produsent-/designer-, eller brukerperspektiv?, som illustrasjon i brosjyre, postkort eller kalendre?
Skal innrømme at jeg ikke kommenterte bildet ut i fra tanken om at det skulle på en vegg spesielt, skulle jeg gjøre det, er OTS kommentar interessant -
''på hvilken vegg'' - for hvem lager man egentlig bilder - eller for hva? Smak er noe som kan beskrives som høyst subjektivt og flyktig... Er det lettere å kommentere et bilde hvis fotografen definerer hva det er tenkt til? eller er det jeg som betrakter som skal gjøre den definisjonen.. Kommenterer man for å tilfredstille noe i seg selv - eller vil man forsøke å kommentere etter hva man tror fotografen vil med bildet..? er enig med Odd Tore at utsagnet fra Arne bidro til mer bevissthet også for egen del..
Men når det er sagt -
Det finnes nok en vegg for de aller fleste bilder.. hjemme - eller i det offentlige rom..

Mange oppfatninger om hvor bildet bør kuttes, ser jeg. Selv synes jeg det er fint at du har valgt å ha denne stripen med '' the real thing'' øverst som en slags ''referanse''; så mye, men heller ikke mer. Ellers er det selvsagt speilingen som gjør dette bildet sverdig, og ikke minst fordi vannet er småkruset. Hadde det vært blikkstille ville vi ha sett et bilde som snart har gått ut på dato; for i år. Slik det er nå er det nydelig.

vh fred

Takk også til dere sist ankomne kommentatorer.

Interessante tanker - om hvor og hvordan et bilde skal presenteres. Skal det i et album, på en vegg ett eller annet sted, eller hva? I så fall, hva slags vekk? Utstilling, over sofaen eller et annet fremskutt sted, eller en minnevegg sammen med mange andre bilder.

Det er jo også - slik jeg ser det - en av utfordringene for oss som kommenterer bilder. Ofte vet vi ikke autors målgruppe og skriver våre kommentarer ut fra egne tanker om hvor og hvordan vi ville presentert til tilsvarende motiv.

Utsnittet er bevisst valgt allerede ved opptak, det er ikke sterke nok linjer i speilingen til å rettferdiggjøre den alene. Arne S. og Fred S. er begge inne på noe av det jeg vurderte ved opptak: det bringer deg litt tilbake til virkeligheten, som en liten referanse, men ikke så mye at det tar oppmerksomheten vekk fra høstfargene i vannet. V3 som Ole W.S. etterlyser, blir referanseløst og rotete synes jeg.
V2 er en test om det ble bedre eller dårligere uten det mørke referansepunktet til en åskam i bunnen. Tror jeg foretrekker V1 etter hvert.

Mvh Ann